Korsfest, korsfest!

Arbeidsmarkedsminister Sven Otto Littorin valgte å gå av pga familieforhold. Han oppga en vond barnefordelingssak samt at han ville skjerme barna fra innpåslitne journalister, som grunn. Så skrev Aftonbladet at Littorin hadde kjøpt sex av en anonym kvinne, og at dette var den egentlige grunnen til hans avgang.
Dermed slapp alle helvetets hunder løs. Mannen er av folkejustisen dømt for noe som tross alt er et "ringa brott" i Sverige.
Det er blitt mindre akseptert å kjøpe sex, også blant menn. Tidligere ble prostitusjon sett på som et nødvendig onde, en konsekvens av menns krevende natur og enkelte kvinners slette moral. Det var endatil samfunnshygienisk; en sikkerhetsventil for menn som ikke fikk sine behov tilgodesett hjemme. Dagens foraktfulle "menn tenker bare med pikken" er egentlig en fortsettelse av tidligere tiders overbærenhet med menns iboende natur. Forskjellen er at den mannlige naturen er gått fra å være udiskutabel til moralsk tvilsom. I tråd med at alt færre forsvarer prostitusjon som nødvendig, er det blitt lettere å fordømme fenomenet. Vel å merke så lenge vi snakker om menn som kjøper sex av kvinner. Menn kjøper sex av menn, kvinner kjøper sex av menn (eksemplifiert ved europeiske kvinners "ferieflørt" med fattige unge menn i Afrika). Det finnes også tilfeller av kvinner som kjøper sex av kvinner. Alle disse variantene ser ut til å være fraværende i den frådende debatten om prostitusjon. Snusket er det menn som står for, arketypen av en horekunde er en svett, middelaldrende mann som bedrar kona med en kvinne som kunne ha vært hans datter.

Ingen risikerer noe ved å ta avstand fra en som anklages for å ha kjøpt sex, noe som både Göran Hägglund fra Kristdemokratene ("han bør legge alle kort på bordet" - det er alltså noe i det?)og Mona Sahlin fra socialdemokratene (hun føler seg sveket siden hun hadde støttet ham mot media) har gjort. Og dette i et land som rister på hodet over amerikanenes hysteri ved minste tilstymmelse til utomekteskapelig sex blant politikere? Et land hvor enhver er uskyldig inntil det motsatte er bevist? Kan det være slik at en lov som skal reglere noe som er så tett knyttet til moral, legitimerer og kanskje til og med forsterker moralsk fordømmelse?

Det er ikke så langsøkt å tenke på nordmenns behandling av tyskertøsene etter annen verdenskrig. Det var ikke forbudt for kvinner å ha forhold til tyske menn, men myndighetenes strenge behandling (internering, deportasjon)etter krigen, kan ha gitt de "gode borgere" følelsen av å gjøre noe moralsk riktig da de forfulgte og hånet disse stakkars jentene. I ettertid har man anerkjent at det som ble tyskertøsene og deres barn til del var skammelig. I dagens debatt prøver også enkelte (http://www.newsmill.se/node/25720) å ta til orde mot den overveldende fordømmelsen av den skandaliserte eks-ministeren Littorin. Tiden vil vise om svensk opinion er villige til å ta selvkritikk når blodtåka letter.