Genom att sätta stopp för tiggeriet hjälps romerna - Artikel av Tobias Billström - Newsmill

Godt sagt!

Vil ha SUV-avgift i bomringen - Aftenposten Bil

Alle skal bo i like store (små) hus, alle skal kjøre i like små biler, alle skal ha med matpakke på jobben (en med brunost, en med syltetøy, en med salami), alle skal feriere i Norge (nøkternt; telt eller vandrerhjem). For vi er alle sosialdemokrater....

”Facket måste välja sida när det gäller mobbning” - Kommunalarbetaren

Får du hjelp av fagforeningen hvis du blir mobbet på arbeidsplassen? Ikke i Sverige. Der er det mest sannsynlig at fagforeningen støtter mobberen.

– Uaktuelt med asylamnesti - Nyheter - Innenriks - Aftenposten.no

Jern-Heikki nå? Eller er det avhengig av hvilken avis man leser? I Klassekampen er det mer "la nåde gå foran rett". Som vanlig, mao.

Brannstiftere kan få lengre opphold i Norge - nyheter - Dagbladet.no

Såvidt jeg forstår er problemet med hjemsendelse at mange av de som fått avslag på asyl mangler ID, og politiet kan ikke sende ut noen uten skikkelige papirer. Papirer som asylsøkerne er nøye med å ikke fremvise når de ankommer Norge. Hvis noen kommer med fly, må det være greit. Da kan en nekte å slippe inn folk som savner gyldige papirer. De som kommer med andre transportmidler er det kanskje verre med. Kanskje en burde stille strengere krav til at asylsøkere har med gyldig ID før de slipper inn i landet? I hvert fall fra de som kommer fra "vanskelige" land.

Landsforræder? Kutt ut. Hønsehode, nek, tomsing og halvidiot derimot…

Inga Marte Torkildsen er stesøster til den stakkars mannen som døde i København etter å ha fått et glass i hodet, og ble avvist på sykehuset fordi personalet ikke skjønte at han var bløder. Ølglasskasteren hadde pakistansk stamtavle, og dette fikk noen til å skrive på politikerns blogg at Torkildsen var landsforræder pga moderpartiets innvandrervennlige politikk. Inga Marte har flere ganger utmerket seg med usedvanlig kørka utspill, men landsforræder er å ta i. Det er ikke kriminellt å være dum (dessverre).

Kalt landsforræder etter stebrors død- Nyheter - Innenriks - Aftenposten.no

Er det synd i narkoselgere?

Arild Knutsen i Foreningen for en human narkotikapolitikk mener at det er etisk betenklig å utvise asylsøkere som selger narko. De kan nemlig være ofre for utnytting. Noe slags trafficking, kanskje? For min del tror jeg at asylsøkere fort kommer i kontakt med landsmenn som kan gi dem en innføring i hvor mye penger du kan tjene. Det er sikkert mange grunner til at folk lar seg friste, men jeg synes at man bør gjøre det klart for alle asylsøkere at hvis du begår lovbrudd i søknadsperioden, da er det rett ut.

Smuglernes paradis - Nyheter - Oslo - Aftenposten.no

Skilt ved fødselen 2

Men er det ikke....? El Salvadors nyvalgte presidente Mauricio Funes ser ut som en fotoshoppet
bror til kranglefanten George Costanza i Seinfeld.

De svakeste i samfunnet

I dagens papirutgave av Dagsavisen skriver leder for AUF i Oslo, Helen Ingrid Andreassen, at hun vil ha slutt på "jag og plag-politikken" som er rettet mot tiggerne i Oslo. Hun mener at man isteden bør fokusere på tiggernes situasjon, at de er nødstilte mennesker som gjør sitt beste for å overleve. De er de svakeste i samfunnet, og derfor bør vi hjelpe dem, ikke prøve å jage dem vekk fra gatene og ut av landet. De fortjener å bli tatt vare på av Velferdssamfunnet.

Andreassen skiller ikke mellom norske tiggere og tiggere som har reist til Norge på turistvisum. Men saken er jo at de norske tiggerne i kraft av sitt norske borgerskap er en del av Velferdssamfunnet, mens de tilreisende pga sin status som turister ikke er det. Man trenger ikke å være hjerteløs eller grusom for å spørre hva det ville koste å la alle som kommer til Norge omfattes av nasjonale velferdsordninger. Norge har en politikk som skal begrense adgangen til riket, nettopp for å verne om velferdsstaten. Det høres jo snilt ut å skulle gjøre unntak for rumenske tiggere, statsløse, asylsøkere som har fått avslag osv. Men hvordan mener da Andreassen og hennes meningsfeller at politikken bør være utformet? Enda så rikt landet er, er ressursene begrenset. Altså må man lage regler for hvem som skal få, og hvor mye. Reglene skal sikre likebehandling og forutsigbarhet. Å til stadighet gjøre unntak, bidrar til å undergrave systemets legitimitet, og er neppe en ønsket situasjon.
Andreassens forslag er å gi tiggerne en jobb. Det er nå det blir *virkelig* vanskelig. For å få en jobb, må man ha arbeidstillatelse. Det har man ikke når man er i Norge på turistvisum. Altså må man også gi tiggerne oppholdstillatelse, slik at de kan få arbeidstillatelse. Problemet er at det finnes strenge regler for oppholdstillatelse, og det er lite sannsynlig at tiggerne ville få det uansett.
Lederen for AUF i Oslo vil vise solidaritet med tiggerne, i motsetning til de kalde og hjerteløse som vil sende dem tilbake til nød og fattigdom. Mange av tiggerne er romer fra Romania. De er utvilsomt fattige, og blir også utsatt for diskriminering pga sin etnisitet. De fleste kan forstå at folk som lider nød ønsker å få det bedre. Imidlertid blir debatten fort preget av symbolpolitikk, hvor de som vil tillate tigginger er de snille, mens de som vil fjerne tiggerne er slemme. Jeg kan ikke se at det er noe snilt ved å la folk stille sin nød til skue, slik at vi kan bli påmint om hvor heldige vi er. Jeg er sikker på at "de snille" føler seg både tolerante og solidariske når de går forbi den ene stusselige fillehaugen etter den andre. Kanskje dette faktisk er tiggernes viktigste oppgave.

Rumenske tiggere

Dagsavisen har gjort en reportasje om rumenske tiggere i Oslo. De forteller sine historier om hvorfor de er her, i steden for å være i hjemlandet sitt. Om hvordan de heller ville ha jobbet, men det finnes ingen jobber. Eller de er for syke til å jobbe.
Journalistene stiller ingen kritiske spørsmål. Når journalister inntar denne rollen, pleier de å kalles "mikrofonstativ" (selv om det vel oftere brukes når det er de mektiges synspunkter som kringkastes). Jeg lurer litt på hvorfor Dagsavisens journalister valgte denne vinklingen. Jeg har en følelse av at de vil være den snilleste gutten i klassen; den som alltid står opp for de svake i samfunnet. Det høres jo fint ut, men kommer det egentlig noe godt ut av det?
De fleste av oss skjønner at rumenerne kommer hit fordi de håper på å tjene bedre her enn hjemme. Imidlertid er jeg ikke like sikker på om at de ikke gjør noe galt når de er her; for hvordan kan man leve på 100 - 150 kr dagen? Det spurte også en rumensk venninne. "Det er dyrt i Norge, de kan leve bedre her i Romania". Mennesker gjør det de må for å overleve, og dyder blir mindre viktige når man ikke vet om man får noe å spise i morgen. Det er en ærlig sak. Men - det betyr ikke at vi skal tillate at folk reiser hit for å tigge.

Er den beste og mest humane løsningen å la folk tigge på gatene, eller (hemske tanke) trenger vi disse ulykkelige for å minnes om hvor godt vi har det? Motstanderne mot tiggere anklages gjerne for å kun være opptatt av kosmetikk; ute av syn, ute av sinn. Men er det bedre å tvinge folk til å stille sin elendighet til skue?

Problemet med liberalismen

Eller skal jeg si, MITT problem med liberalismen, er at det ser ut til at man blander sammen begreper. Prinsippet om personlig frihet fra statlig innblandning, fulgs av en feilslutning om at vi alle ER frie. Dvs, man trenger ingen lover mot diskriminering fordi ingen blir diskriminert. Man kan ikke være feminist, for da ser man på kvinner som et kollektiv og da er man over i sosialistland. At vi alle er "inndivida" betyr ikke at det ikke også finnes grupper (i vid forstand). Det må da ikke være slik at å være liberal betyr at man benekter ekstremt godt dokumenterte fakta?