- Utseendet er mest avgjørende - kjendis - Dagbladet.no

No shit. Av en eller annen grunn synes kvinner at menn er sexy langt opp i 40- og til og med 50-åra, mens kvinner over 30 kan glemme å gå til topps på mennenes lister over mest sexy.

Skavlan är som en kåt koalabjörn...?

På Newsmill hittar man de mest bisarra nyhetssaker. Bland annat har en norsk exportartikel (Eva Lundgren) synpunkter på en annan norsk exportartikel (den senare är kanske *lite* mysigare).

För min del trodde jag att "kåte Fredrik" anspelade på Fredrik Reinfeldt, med tanke på det nyss avverkade valet och diskussion om högervåg etc.

Koalabjörn versus Alfons Åberg, jag vet inte vad som är värst.

Alfons spelar lite ficktennis

Favoritt i reprise: Bad, bad science

Som sann misantrop burde jeg vel strengt tatt ikke forundre meg over hvor utbredt ren og skjær dumhet er. Samtidig mener jeg at man bør kunne forvente mer i det minste fra folk som burde vite bedre. Jeg snakker om forskere. Gert Holstege er en nederlansk forsker som ser ut til å ha sex på hjernen (pun oh so intended). Nå har han undersøkt hvordan hjernen ser ut ved orgasme. Nå må ingen tro at jeg mener at dette er uinteressant forskning, langt derifra! Jeg mener at det er altfor lite forskning på den menneskelige hjernen. Problemet med hr. Holstege er hva han mener å ha funnet. Ut fra et svimlende utvalg på hele 13 par, mener han å kunne vise a) hvilke områder i hjernen som aktiveres ved orgasme b) hvilke deler av hjernen som aktiveres når man fejker orgasmer c) at mannlige og kvinnelige orgasmer involverer ulike sentre i hjernen og d) at det er vanskelig å få orgasme når man har kalle føtter.

Mine innvendninger dreier seg som vanlig om utvalget; ekstremt lite og sannsynligvis ekstremt selektivt. Jeg mener, hvor mange ville greie å få orgasme med hodet inne i en scanner samtidig som man blir studert av en gjeng forskere? Men også selve funnene kan diskuteres. For det første, hvor sikker kan man være på at ikke de såkalte ekte orgasmene faktisk var ekte? Kan det tenkes at noen kunne være fristet til å fejke (no, duh!)? Og når de så ble bedt om å fejke, gjorde de det på samme måte som de ville ha gjort hvis de gjorde det sammen med en partner de ikke ville skuffe? Videre: hvorfor trekker man konklusjonen at kvinner trenger trygghet for å få orgasme? At fryktsenteret er skrudd av kan jo like gjerne være en effekt av orgasmen. Siden jeg er godt kjent med hvilken betydning for-dommer har for hvilke forskningsspørsmål man stiller, vil jeg tippe at den godeste dr. Holstege rett og slett presser sine egne ideer om hvordan kvinner og menn fungerer, på dataene. Dvs. dataene får i liten grad "snakke for seg selv". I hvilket fall som helst, litt kledelig moderasjon hadde gjort seg - for eksempel kunne han ha sagt at hans funn kunne være utgangspunkt for videre forskning. De reiser i hvert fall flere spørsmål enn de besvarer. Men bombastiske konklusjoner er dessverre ikke uvanlig når det gjelder menneskets biologi og adferd.

I'm so straight...

For en tid tilbake var jeg deltaker i et forum kun for jenter. Der ble det flere ganger fremsatt påstander om at damer aldri er helt hetero. Jeg leste innleggene, og skjønte ikke et kvekk. Well, you can stop looking. I'm here...
Jeg er så straight at det holder med at jeg er dame. I disse hbt-tider har jeg funnet ut at jeg vil karakterisere meg selv som en homoseksuell mann i en kvinnes kropp. Jadda...

Hurra for kvinnedagen!

I dag har jeg gått rundt på jobb med en button det står "sexualdemokrat" på. Ingen har lagt merke til den, i hvert fall ikke sagt noe. Sukk. Dagen i ære hadde jeg også push up-bh på, men det eneste som skjedde var at blusen strammet litt mer over rumpa. Hvorfor kan vi ikke få ha sånne fine, figurnære sykepleierskeuniformer man ser i filmer, i steden for de trøtte pysjamasene som henger som en sekk?

Aftenposten har bringet oss to ulike synspunkt fra åndsgigantene Siv Jensen og Hanne Nabintu Herland. Sippan mener blant annet at norske kvinner har alle rettigheter de trenger, og at norske feminister er navlebeskuende når de ikke står opp for innvandrerkvinners rettigheter i hjem og arbeidsliv. Imidlertid glemmer Frps formann (i likhet med mange norske feminister) at det finnes godt om etnisk norske kvinner som sliter seg ut i lavlønnede yrker med lav status. En god del av disse gjenfinnes feks i uførestatistikken. For Frp er forskjellen mellom kvinners og menns lønner et uttrykk for ulike prioriteringer, og at dette ikke har noe med likestilling å gjøre. Men hva er det som former disse valgene? Noen velger å bli advokater, andre vaskehjelper. For en god del kvinner består friheten i å fritt kunne velge fra nederste hylle. Hvorfor står ikke feministene på barrikadene for disse kvinnene? Kanskje det er for vanskelig for middelklassens døtre å forstå arbeiderklassekvinners valg og prioriteringer. Kanskje det er vanskelig å motivere seg å kjempe for noen som mener at kampen er tøvete? Lag en parole til 8. mars-toget om det, du.
Så har vi Madame (Mademoiselle?) Herland. Jeg misliker hennes måte å namedroppe Chomsky og Baumann på, som om det skulle gjøre hennes resonnement mer vektig. Men det er jo en fis i havet sammenlignet med det hun sier!!!
Hun sier faktisk at det er feministenes feil at afrikanske menn voldtar kvinner i Norge. Voldtekter er nemlig den logiske konsekvensen av det "verdiras" feministene har brakt over den vestlige verden. Kvinnen er "fri" i den betydningen at hun står alene, uten familiens (mannens?) beskyttelse. Hun er et tilfeldig sexobjekt for enhver mann som går forbi, og hennes stadige strøm av sexpartnere berøver hennes barn fra mannlige forbilder. Nevnte sexpartnere påfører henne også skammen i å måtte gjøre den ene aborten etter den andre. Internettporno er et tegn på den vestlige sivilisasjonens undergang (ifølge ikke navngitt muslimsk, afrikansk leder). Kvinnen er mindre verdt enn et dyr når hennes kjønn brettes ut for hele verden. Huttetu.

En hardcore feminist som meg selv begynner da å lure litt. Har feminismen oppfunnet alenemoren? Var tiden før 1970-tallet en idyll hvor alle levde i kjernefamilier, og aborter og løssluppen sex var ikke-eksisterende? Jeg blir alltid skeptisk til de som skal verne om kvinners verdighet. Dekk deg til, så får du respekt. Hold på deg, spar deg til én mann. Opptre sånn og slik så trenger du ikke å skamme deg. Herlands tvangstrøye av en kvinnelighet ser ikke særlig fristende ut. Kvinner i burka blir også voldtatt, for å si det sånn. Noen av dem kan ikke en gang vinne frem i retten uten fire mannlige vitner som kan sverge på at det ikke var hennes skyld.

For min del skulle jeg ønske at vi sluttet å belamre kvinners kropper og seksualitet med så mye skam. Likestilling har vi ikke før kvinner kan ha sex når, hvor og med hvem de vil (og hvor mange) uten å bli uglesett. Som jenta i eventyret sa: "Jeg driter i den æra som sitter så nært ræva!"

Kärlek på lasarett

Som kjent er sykehus en velegnet arena for flørting og amorøse forviklinger. Man kan undre seg over om disse legene muligens bladde litt for fort forbi, når de hadde forplantning på pensum.

Kunsten å elske med en mann

I min mailbox kom ukas tilbud fra bokkilden.no. Blant dem var en bok som angivelig kan lære bort hvordan en kvinne kan bli en god elskerinne. "Teknikkene som får ham til å miste pusten" er den forlokkende undertittelen. I blurben spilles det på kvinners antatte usikkerhet når det gjelder sex: "Enhver kvinne vil bli gjenkjent som en god elskerinne. 'Kunsten å elske med en mann' er en inspirerende guide om sex, som avslører sannheten om hva menn vil ha- og hvordan man gir det til dem. Dette er en morsom, informativ og fremfor alt oppfinnsom bok, med masse knep, teknikker og stillinger som får han til å trygle om mer!"














Vel. Hvis jeg skulle skrive en bok om saken, skulle det bli en meget kort bok. Bare én side faktisk. På den skulle det stå: "Gi blow jobs så ofte han vil". THE END!

Kjønn, psykologi og nonsens

Jeg leste en artikkel i A-magasinet sist fredag, om barn som føds med ubestemmelige kjønnsorganer. Man fikk lese to hjerteskjærende historier om barn som ble gjennomoperert og forsøkt "rekonstruert" til det kjønn man trodde (eller som foreldrene ønsket) at de var. Det jeg tikket på var den bombastiske påstanden att nå har man tilbakevist hypotesen at kjønnsidentitet er sosialt betinget, og at det i steden kan knyttes til forskjeller i hjernen.

Som gammel ringrev må jeg si at jeg blir *ytterst* skeptisk til påstander om kjønn, spesielt når det kommer fra biologer og psykologer. Felles for denne type forskning er at den som regel fremmer påstander som er meget dårlig underbygget (noe jeg har skrevet om i andre poster).

En påstand var at guttefosterets hjerne under en periode blir badet i testosteron, ergo MÅ den bli annerledes enn hos jenter. Problemet er at man faktisk ikke vet nøyaktig hva dette fører til. Noen mener at testosteronet er årsaken til at gutter leker med biler og vil bli piloter og bilmekanikere når de blir store, mens jenter leker med dukker og vil gifte seg. Man problematiserer i slike diskusjoner sjelden hvilken betydning samfunnets forventninger til kjønnspreget adferd har. Ei heller legger man vekt på hvordan forskernes egne forventninger spiller inn på funnene. Et tøvete eksempel (fra GB, de kommer som regel derfra) er at menns og kvinners hjerner er helt ulike fordi man i et eksperiment har funnet ut at kvinner klarer å koke et egg, riste brød og stryke en skjorte raskere enn det menn gjør. Selv den treigeste burde vel kunne spørre seg om det egentlig handler mest om erfaring og rutine.

I artikkelen i A-magasinet ble det også refert til et av forskningshistoriens mørkere kapitler. Psykologen John Money mente kjønnsidentiteten var flytende de første årene, for så å bli stabil og i stort sett uforanderlig. Som en bekreftelse på denne tesen, fremholdt han John/Joan som et vellykket eksempel. Det var en gutt som ble alvorlig skadet etter en mislykket omskærelse, og derfor "gjort om" til jente. Det viste seg imidlertid at Joan vokste opp som en meget ulykkelig jente, og i voksen alder reoperte seg til mann. Dette ble igjen tatt til inntekt for at "nurture" spilte mindre rolle for kjønnsidentitet og adferd enn "nature".

Det man kan lure på, er hvilke konklusjoner man kan trekke av et slikt tilfelle. John/Joans foreldre fikk en sønn, som etter en tragisk ulykke ble omgjort til jente. Hva gjorde det med dem? Det ser ut til at deres skyldfølelse bidro til at John/Joan ikke fikk en helt harmonisk oppvekst. Det man i hvert fall har lært, er at det ikke er vellykket å kjønnsoperere barn.

En annen ting er at hva det vil si å være gutt og jente forandrer seg. Selve ideen om to motsatte kjønn er faktisk ikke eldre enn et par hundre år. Frem til 1800-tallet ansåg man at kvinner egentlig var et slags ufullstendige menn. Det var blant annet oppdagelsen av eggcellen som førte til at ideene skiftet, slik at hver celle i kvinnens kropp var innpyrt av kvinnelighet. Og kvinnelighet var selvsagt å være passiv, avhengig, svak og uselvstendig. How convenient.

Det er en klisjé at alle påstander om hva menn eller kvinner egentlig "er" har blitt tilbakevist. Feks mente man mot slutten av 1800-tallet at kvinner ikke burde klatre i fjell, da deres mindre hjerner ikke ville tåle oksygenmangel. Menn blir selv i dag fremstilt som slaver av sin biologi, de er potensielle overgripere, alltid parat til utroskap, mangler empati og kan ikke ta seg av barn like godt som kvinner. Likevel ser det ikke ut til at dette fører til at man overgir ideen om kjønnets begrensning.

Fittetjuven - en ungdomsforfører

I Drammen har man delt ut novellen Fittetjuven av Frode Grytten til ungdomsskoleelever. Foreldrene reagerer på språkbruken, som de selvsagt ikke vil at deres søte små skal lære seg. De søte små er for øvrig 14 år. Jeg tenker meg at hvis ungene først skal lære nynorsk, så er det lurt å gjøre det så tiltrekkende som mulig.

Jeg - en homoseksuell (mann)

Intet er bedre tidtrøyte enn webtester. Tok for et par år siden Hotlanta Kinkytest, og fikk en uanstendig høy score. Nuvel.
Sist skulle jeg teste hvor Grand Prix jeg er. Eller hur Melodifestival jeg er, siden testen var i Expressen. Jeg klinte til med intet mindre enn 14 riktige av 16, og fikk vurderingen "Du är antingen homosexuell (man), anställd på SVT eller har ett par gyllene skor på hedersplats i garderoben". Akkurat, ja....

Sex i bloggen!!!

Sex, ja. Dagbladet Magasinet kliner til med en artikkel om kvinnelige bloggere som skriver bramfritt om sine (og andres) seksuelle opplevelser. Den praten jenter alltid har hatt med venninner havner nå i bloggen, slik at alle kan lese. Det er kanskje mest sjokkerende (pirrende?) for de som ikke ante at jenter snakket slikt. Enn mindre GJORDE disse tingene. Og kanskje gledelig gjenkjennelse for de som har følt seg alene med sine lyster.

Og *denne* forskningen får penger?!!!

Uheldigvis er det ingen manko på tvilsom forskning, og vårt kjære Dagblad er utrettelig i å spre uhumskhetene. Nå er det forskere ved NTNU, intet mindre, som har funnet ut at kulturforskjeller ikke har noe å si for hvorvidt menn blir mer opprørte av seksuell utroskap enn kvinner. Det har nemlig vist seg at både amerikanske, japanske og norske menn får apskaft ved tanken på at damen skulle hygge seg med en annens manns edlere deler. Eller kanskje at han koser seg med hennes. Uansett...

Og dette skyldes ikke kulturforskjeller.....fordi? Er det noen forskjeller mellom disse landene i synet på hva som er utroskap? Eller forskjeller mellom kjønnsroller? Skummer ved tanken på at norsk forskning sultefores på midler, og så søler man vekk penger på noe enhver grunnfagsstudent kunne tilbakevise (knuse!) på ti minutter.

Valpesex - når de unge lar det stå til

Slang innom Blindern, og fikk tak i siste utgave av Universitas. Enten er det jeg som har forandret meg, eller så har studiereformen krevet sine ofre. Dette var dølle saker.
I Magasinet finner jeg en spalte med tittelen: "Sex med Lars-Christian". Sex er jo alltid fristende, men underveis i lesingen begynner jeg å lure på hva som er poenget med Lars-Christian, liksom. Han begynner med å si at jenter som prøver å være sexy "ofte kan fortone seg som komiske, klumsete - og litt skremmende". Mange damer vet slett ikke hvordan de skal gjøre seg tiltrekkende.

Dette illustreres ved følgende scene: Lasseponken (drita), dama (dritfin), lampe (ikke så fin, fra IKEA), seng (antar jeg, de ligger vel neppe på gulvet).
Spillet begynner:
Dama: begynner å kle av seg - fremviser Ole Brumm-truser! (gisp!)
Lasseponken: (inne i hodet) Ole Brumm-truser, æsj altså! Blæ!
Dama: legger seg med ryggen til, snakker babyspråk: gaga-gogo
Lasseponken: (fortsatt inne i hodet) fy fan, ass. Dama er gal, æsj!
Dama og Lasseponken har sex (antar jeg, det står bare at han ikke dro rett hjem).

Kjære Lars-Christian, en mann som er veldig opptatt av motivet på et lite plagg hvis hovedsaklige formål er å komme av fortest mulig, er kanskje ikke veldig mann, if you catch my drift...

Videre: hva så om dama snakker babyspråk, leser dikt eller synger Carolas beste. Det er for å unngå slike uheldige episoder at oralsex ble oppfunnet!

les spalten her:
http://www.universitas.no/?sak=47895