I dag har jeg gått rundt på jobb med en button det står "sexualdemokrat" på. Ingen har lagt merke til den, i hvert fall ikke sagt noe. Sukk. Dagen i ære hadde jeg også push up-bh på, men det eneste som skjedde var at blusen strammet litt mer over rumpa. Hvorfor kan vi ikke få ha sånne fine, figurnære sykepleierskeuniformer man ser i filmer, i steden for de trøtte pysjamasene som henger som en sekk?
Aftenposten har bringet oss to ulike synspunkt fra åndsgigantene Siv Jensen og Hanne Nabintu Herland. Sippan mener blant annet at norske kvinner har alle rettigheter de trenger, og at norske feminister er navlebeskuende når de ikke står opp for innvandrerkvinners rettigheter i hjem og arbeidsliv. Imidlertid glemmer Frps formann (i likhet med mange norske feminister) at det finnes godt om etnisk norske kvinner som sliter seg ut i lavlønnede yrker med lav status. En god del av disse gjenfinnes feks i uførestatistikken. For Frp er forskjellen mellom kvinners og menns lønner et uttrykk for ulike prioriteringer, og at dette ikke har noe med likestilling å gjøre. Men hva er det som former disse valgene? Noen velger å bli advokater, andre vaskehjelper. For en god del kvinner består friheten i å fritt kunne velge fra nederste hylle. Hvorfor står ikke feministene på barrikadene for disse kvinnene? Kanskje det er for vanskelig for middelklassens døtre å forstå arbeiderklassekvinners valg og prioriteringer. Kanskje det er vanskelig å motivere seg å kjempe for noen som mener at kampen er tøvete? Lag en parole til 8. mars-toget om det, du.
Så har vi Madame (Mademoiselle?) Herland. Jeg misliker hennes måte å namedroppe Chomsky og Baumann på, som om det skulle gjøre hennes resonnement mer vektig. Men det er jo en fis i havet sammenlignet med det hun sier!!!
Hun sier faktisk at det er feministenes feil at afrikanske menn voldtar kvinner i Norge. Voldtekter er nemlig den logiske konsekvensen av det "verdiras" feministene har brakt over den vestlige verden. Kvinnen er "fri" i den betydningen at hun står alene, uten familiens (mannens?) beskyttelse. Hun er et tilfeldig sexobjekt for enhver mann som går forbi, og hennes stadige strøm av sexpartnere berøver hennes barn fra mannlige forbilder. Nevnte sexpartnere påfører henne også skammen i å måtte gjøre den ene aborten etter den andre. Internettporno er et tegn på den vestlige sivilisasjonens undergang (ifølge ikke navngitt muslimsk, afrikansk leder). Kvinnen er mindre verdt enn et dyr når hennes kjønn brettes ut for hele verden. Huttetu.
En hardcore feminist som meg selv begynner da å lure litt. Har feminismen oppfunnet alenemoren? Var tiden før 1970-tallet en idyll hvor alle levde i kjernefamilier, og aborter og løssluppen sex var ikke-eksisterende? Jeg blir alltid skeptisk til de som skal verne om kvinners verdighet. Dekk deg til, så får du respekt. Hold på deg, spar deg til én mann. Opptre sånn og slik så trenger du ikke å skamme deg. Herlands tvangstrøye av en kvinnelighet ser ikke særlig fristende ut. Kvinner i burka blir også voldtatt, for å si det sånn. Noen av dem kan ikke en gang vinne frem i retten uten fire mannlige vitner som kan sverge på at det ikke var hennes skyld.
For min del skulle jeg ønske at vi sluttet å belamre kvinners kropper og seksualitet med så mye skam. Likestilling har vi ikke før kvinner kan ha sex når, hvor og med hvem de vil (og hvor mange) uten å bli uglesett. Som jenta i eventyret sa: "Jeg driter i den æra som sitter så nært ræva!"
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment