Og *denne* forskningen får penger?!!!

Uheldigvis er det ingen manko på tvilsom forskning, og vårt kjære Dagblad er utrettelig i å spre uhumskhetene. Nå er det forskere ved NTNU, intet mindre, som har funnet ut at kulturforskjeller ikke har noe å si for hvorvidt menn blir mer opprørte av seksuell utroskap enn kvinner. Det har nemlig vist seg at både amerikanske, japanske og norske menn får apskaft ved tanken på at damen skulle hygge seg med en annens manns edlere deler. Eller kanskje at han koser seg med hennes. Uansett...

Og dette skyldes ikke kulturforskjeller.....fordi? Er det noen forskjeller mellom disse landene i synet på hva som er utroskap? Eller forskjeller mellom kjønnsroller? Skummer ved tanken på at norsk forskning sultefores på midler, og så søler man vekk penger på noe enhver grunnfagsstudent kunne tilbakevise (knuse!) på ti minutter.

Bad, BAD science!

Mye av søppelforskningen kommer fra UK (klimaforskning, adferdsforskning), men nå ligger ikke Norge langt etter.
Forskere i Tromsø har funnet ut at blåøyde menn foretrekker blåøyde kvinner
. Siden barn av blåøyde foreldre utelukkende får blå øyne, ville annen øyefarge være et tegn på at mannen ikke var far til avkommet. Forskerne mener at blåøyde menn ubevisst kan ha lært å utelukke denne mulighten til utroskap.
Hvor skal man begynne? Kvantitativt, kanskje.

1. utvalget var på 88 pers. En tilsvarende studie involverte 443 pers. Ikke i nærheten av å være representativt. Vi får heller ikke vite HVOR mange blåøyde menn som foretrakk blåøyde kvinner. Eller hva de kvinnelige forsøkspersonene mente.

2. man forutsetter at det i et evolusjonært signifikant stadium var menn som valgte kvinner. Det vet man ikke noe om.

3. man forutsetter at det har vært viktig for menn å vite at nettopp de var fedre til avkommet i et evolusjonært signifikant stadium . Det ble ikke viktig før det ble snakk om eiendom som skulle arves.

4. man forutsetter at mennesker kjente til arvelovene i et evolusjonært signifikant stadium. Høres usannsynlig ut.

Jeg skjønner ikke hvorfor disse biopsykologene skal dumme seg ut slik. Den mest nærliggende forklaringen er at det er feil i forskningsdesignet, dvs at man måler noe annet enn det man ønsket måle. For eksempel en statistisk feil....

Halloween!

Jeg gleder meg sykt mye til Halloween! I fjor fylte jeg en svær bolle med godteri for små "knask eller knep"-unger. Ingen kom. Ikke en gang mine egne *snufs*.
De gikk faktisk rundt, men ble redde da en dame truet med å ringe politiet. Noen folk skulle ha bank.
I år skal barna være her, og vi skal feire på lørdag. Ikke helt kosher, men hva skal man gjøre når folk her ikke skjønner hvordan det skal være? Planen er grilling av marshmallows i peisen, og skrekkiser på tv. Best å re opp sengene med tisselaken ICE. Har noen morbide telysholdere i form av gresskar med utflytende ansiktstrekk. Kanskje de har vært døde lenge. Fikk dem av min mor, btw.
Og så skal vi ha et gresskar, seff.
Fikk noen tips til mønster her:
http://poetry.rotten.com/pumpkin/

Et slags svensk...

Jeg fant en artikel om knoparmoj, et slags språk som ble brukt av feiere i Sverige.

Eksempel:
Knoparen stöter av slunget, hans moj är dig svårt att förstå. Han är fejig på isingar, kurpis och jack där pipan han flinkt pumpar på. Han förtjänar sin using på farning och stig till häringar, lanken och sjock där i goniga kåpor och guckliga lin han rafflar på uket din stock. När han flunsat sig trött går han käklustig hem till sin skrasp och får podis och ling, han får sträckling till kläm, han får flederoch puff och tjabis med spisliga ting. Ja, han avar från bysaköksimmorna hem och bevaskar sitt tryss i sin kåk och blir lika fejlös om noben som du, fast du icke begriper hans språk.

Problemet med liberalismen

Eller skal jeg si, MITT problem med liberalismen, er at det ser ut til at man blander sammen begreper. Prinsippet om personlig frihet fra statlig innblandning, fulgs av en feilslutning om at vi alle ER frie. Dvs, man trenger ingen lover mot diskriminering fordi ingen blir diskriminert. Man kan ikke være feminist, for da ser man på kvinner som et kollektiv og da er man over i sosialistland. At vi alle er "inndivida" betyr ikke at det ikke også finnes grupper (i vid forstand). Det må da ikke være slik at å være liberal betyr at man benekter ekstremt godt dokumenterte fakta?

Dagens sitat

"Jeg er mer mann enn du noen gang vil bli, og mer kvinne enn du noen gang kommer til å få". Hørt av Brita Møystad Engset. Som jeg skulle ha sagt det selv...

Bad science

Tidliger har man antatt at mennesker ikke signaliserer når de er fruktbare. En studie foretatt ved UCLA og University of Wisconsin viser derimot at så ikke er tilfelle. Man har funnet ut at kvinner som har eggløsning kler seg penere, mer feminint og viser mer hud enn ellers.
Jeg vet knapt hvor jeg skal begynne. Som samfunnsviter blir jeg automatisk skeptisk når noen påstår at hormoner styrer kompleks menneskelig adferd. Så leser man litt mer om denne studien, og alle fordommer blir bekreftet. Utvalget består av 30(!) kvinner som blir fulgt under 1(!) måned. Videre har man en gruppe som skal vurdere når disse kvinnene kler seg penest: 42 personer. Disse skal se på to fotografier (det ene tatt under eggløsning, det andre i hvilefasen)av hver kvinne, og velge når hun ser best ut. Lo' and behold: den riktige svarprosenten er 60! Altså, i litt over halvparten av tilfellene klarer forsøkspersonene å svare riktig. Og de skal velge mellom to alternativer.....gimme a break.

Jeg elsker Dr. Phil

Jeg er hjemmeværende om dagen, noe som har ført til at Dr. Phil tar en fremtredende plass i mitt liv. Når min kjære kommer hjem fra jobb forteller han hva som har skjedd på jobben, og jeg forteller hva som har skjedd på Dr. Phil. Som regel er det noe morsomt, for Dr. Phil er kjempemorsom! Noen favorittsitat:
(til dame som har tre barn med tre ulike menn):"Stop having babies!".
(til samme dame):"You couldn't have made a dumber choice if you tried".
(til dame som sier at hun gjør alt for barna): "Apparently not".

You gotta love this guy...